La gauche tente de faire croire que son idéologie est compatible avec l'écologie politique. C'est une blague ! En gros, la gauche tente de faire croire qu'il est possible de réduire les inégalités en France, par un mélange de redistribution et de dépense publique (malgré l'importance des déficits publics).
Toute l'idée de la gauche socialiste en France réside sur le fait que les ouvriers français doivent être plus payés que les ouvriers chinois. Par contre, là où la gauche socialiste ferme les yeux, c'est sur le fait que dans le pouvoir d'achat (la vraie mesure des inégalités), il y a certes au numérateur les revenus, salariaux ou de redistribution, mais aussi, au dénominateur, les prix. Or, le mode de vie Occidental repose en partie sur l'existence des pays à bas salaires, bien pratiques pour produire en masse des biens qui étaient de luxe il y a simplement 30 ans. Ce mode de vie repose aussi sur une énergie bon marché, malgré la flambée récente des prix de l'essence.
Citons Jancovici
Si nous remplaçons un moteur de voiture par des esclaves pédalant fort, la plus modeste Twingo, avec ses 42 kW de puissance (soit environ 60 CV), consomme autant que 90 bonhommes en train de pédaler comme des forcenés, et en terme de puissance mécanique fournie, compte tenu du très mauvais rendement de la machine humaine (de l'ordre de 10%, alors que le moteur a un rendement atteignant presque 50%), c'est environ 500 cyclistes en train de pédaler que cela représente. Un autre parallèle peut être utilisé : sachant qu'un cheval de puissance représente réellement un cheval attelé en termes de consommation, cela signifie que le moindre smicard, aujourd'hui, a les moyens de se payer un attelage de 60 chevaux pour le prix de 6 à 8 mois de salaire. Et l'énergie vaudrait cher (bis ou ter) ?
Même une pétrolette de 50 cm3, avec ses 2 ou 3 kW de puissance de moteur, représente déjà l'équivalent de 15 à 20 êtres humains en train de pédaler....
En bref, aujourd'hui, l'énergie mécanique ne vaut pas cher, elle ne vaut rien, et son abondance a fait du plus minable des Occidentaux un nabab au regard de ce qu'étaient les conditions matérielles d'un "Français moyen" du 19è siècle. Qui avait les moyens, il n'y a pas seulement un siècle, se se payer avec le seul fruit de son travail "normal" l'équivalent de cent domestiques pour se déplacer, se nourrir, se divertir, faire sa cuisine et sa vaisselle, et j'en passe, ce qui est maintenant la condition de M(me). "tout le monde" ? Le roi, et encore !
Ce constat en amène un autre : ce n'est pas seulement le mode de vie de M. Dassault ou de la Reine d'Angleterre qui est devenu "non durable" si nous nous mettons sur le terrain de la physique, mais bien celui de chacun(e) d'entre nous, ouvrier(e)s d'usine, agents de nettoyage et caissier(e)s de supermarché compris. L'effort à fournir pour que notre espèce adopte un mode de vie "durable" (au sens de : pouvant être perpétué plusieurs siècles au moins sans implosion du système) ne peut être mis exclusivement sur les épaules des gros bourgeois : avec bientôt 7 milliards d'hommes, et surtout 1 milliard d'Occidentaux, les "modestes" des pays industrialisés devront s'y mettre également, car eux aussi sont déjà très au-dessus de la "durabilité" au regard des possibilités de la planète.
Or, une classe moyenne globale émerge http://www.reuters.com/middle-class-infographic et c'est une donne nouvelle. Quelle est la réponse de François Hollande face à la montée de l'inflation en Chine et des rélevements des "SMIC" en Asie ? Va t-il expliquer aux ouvriers de notre pays que les fruits en hiver, mais pas seulement, c'est fini ?
L'écologie n'est en rien compatible avec le socialisme. A terme et à univers énergétique et capacité de transport international simplement constant, on ne peut qu'imaginer qu'un trader soit payé la même chose à Paris ou à Pekin, et qu'un ouvrier soit payé au même salaire à Luneville et à Canton. Voila pourquoi la soit disante lune de miel ecolo et socialiste est un mensonge. Les écolos sont des libéraux, qui doivent tenir un discours de vérité aux français.
Sur le même sujet :
L'ecologie n'est pas un sport de combat socialiste
Le socialisme est incompatible avec l'écologie
