Exigeons la legalisation du mariage polygame et polyandre

Le mariage a été ouvert aux couples gays car :
- les couples gays et les familles gays existent
- des enfants de couples gays n'ont pas de droits
- il faut reconnaitre l'amour
- le mariage gay existe à l'étranger

Maintenant que le mariage gay a été adopté chez nous, il faut faire reconnaitre le mariage polygame et polyandre car :

- les trouples polygames et polyandres et les familles polygames et polyandres existent chez nous ici en France
- des enfants de familles polygames et polyandres n'ont pas de droits
- il faut reconnaitre l'amour
- le mariage polygame et polyandre existe à l'étranger

Rejoignez le groupe Facebook 

Pour la légalisation du mariage pour tous -polygame & polyandre- en France

http://www.facebook.com/groups/560016044023683/

Mariage pour presque tous : NKM a raison de s'abstenir

On croit rêver ! : la député UMP Nathalie Kosciusko-Morizet a clairement donné son avis en écrivant "L'absention, meilleure des solutions" mais Christiane Taubira veut la faire changer d'avis !

Pourquoi ? NKM n'a rien contre le mariage des gays, mais est manifestement contre les conséquences qui suivron, et contre lesquelles on peut être pour ou contre.

Les députés, en Normalie, n'ont décidément plus le droit de ne pas avoir d'avis sur un projet de loi gouvernemental ? 

Et si le gouvernement, assuré de voir le texte voté puisqu'il existe une majorité de gauche au parlement, se concentrait plutôt sur Notre Dame des Landes, ou bien fournissait des explications sur la fuite de gaz chez Lubrizoil à Rouen ? 

Le Président de l’UNEF Sciences Po Paris agresse sexuellement un jeune opposant au projet de loi du mariage dit pour tous

La scène se passe sur le parvis de Sciences Po Paris le jeudi qui précède la (première) Manif pour tous, celle du 17 novembre 2012. Un groupe de jeunes, dont certains anciens de la rue Saint-Guillaume, tracte. Ils sont accompagnés par quelques membres de l’aumônerie. Xavier Bongibault, le Président du collectif « Plus gay sans mariage », passera ce soir une vingtaine de minutes pour leur prêter main forte. Les étudiants sortent nombreux de leur cours de droit. Soudain, Nicolas Robin, l’imposant Président de la section UNEF locale, s’en prend violemment à un étudiant. Il lui saute dessus et procède à des attouchements sexuels, disant à sa victime : « Tu aimes ça, hein ? ». Le bonhomme caresse les fesses et le haut des cuisses de l’étudiant, contre sa volonté, puis se met juste derrière lui pour simuler une sodomie. Des membres de l’aumônerie et des militants de l’UNEF assistent à la scène.

Un de ces derniers, également chrétien et membre de l’aumônerie, pas présent lors des faits mais « dégoûté » par le récit qui lui en est fait, démissionnera quelques jours plus tard. Nicolas Robin, en privé stalinien et ne cachant pas son mépris pour la démocratie, ne fait pas l’unanimité et certains à gauche reconnaissent que ce soir-là, il a été trop loin. Choquée, la victime ne portera pas plainte pour ne pas faire parler d’elle. Nicolas Robin a depuis été prévenu qu’il ne s’en tirerait pas aussi facilement s’il récidivait.

Un dérapage grave qui couronnait une semaine des plus tendues. Dès le début des « tractages » en faveur de la Manif pour tous le lundi 12 novembre, des militants très énervés de Sud (dont certains manifestement extérieurs à l’institution), de l’UNEF mais aussi des Garces, le groupe de lesbiennes de la Rue Saint-Guillaume à l’origine de la Queer Week annuelle, et dans une moindre mesure de Plug n’Play, l’association LGBT de Sciences po, ont protesté et débordé les appariteurs. La direction de l’établissement supérieur a d’ailleurs écrit à un membre dirigeant de l’aumônerie qui souhaite conserver l’anonymat qu’elle ne pouvait pas assurer leur sécurité et qu’ils tractaient à leurs risques et périls. 

Un tract contesté (sans succès) devant l’administration par les organisations de gauche car jugé « homophobe ». Les modérés de Sciences po, dont le Président de la section UDI, n’ont pas renoncé à organiser un débat. Pour l’instant, comme cela s’est vu dans un passé récent, la gauche de la gauche et certains LGBT s’y opposent (car « on ne débat pas de l’égalité » disent-ils) ainsi qu’à la présence de l’aumônerie. Affaires à suivre…

source : Nouvelles de France

Question : imaginez le tollé médiatique si un type du centre ou de droite avait agressé un gauchiste ? Est ce que le débat sur le projet de loi autorise de tels dérapages, surtout au sein d'une école d'élite ? Nicolas Robin, le nom d'un bien triste sire à retenir.

GPA : Pierre Bergé a raison de relancer le débat

GPA : Pierre Bergé a raison de relancer le débat, un article du Parisien Libéral

Sacrés gauchistes modérés !

Ils pensaient être les porteurs d'une simple avancée sociale, (en toute égalité & dans la justice), et ils se retrouvent avec un sacré bord bins sur les bras.

ça fait longtemps qu'il a quitté l'usine ;-) mais il est cohérent

Bravo Pierre Bergé !

Le fondateur du magazine Têtu, aurait déclaré dimanche 16 décembre, lors de la manifestation à Paris en faveur du mariage pour tous :






« Moi, je suis pour toutes les libertés. Louer son ventre pour faire un enfant ou louer ses bras pour travailler à l'usine, quelle différence? ».

On pourrait penser à un propos ironique, mais il ne s'agit pas de cela, et du coup, quel commentaire si ce n'est : Pierre Bergé est parfaitement cohérent ! 

Pauvres socialistes qui pensaient s'en sortir avec des demi mesures, en se réfugiant derrière la pitoyable excuse suivante : "les associations qui demandent le mariage pour tous (c) ne demandent pas la gestation pour autrui." ou alors "les lois bioéthiques ne le permettent pas.

Déjà, c'est faux. L'Association des parents et futurs parents gays et lesbiens (APGL) revendique la légalisation de la gestation pour autrui. Ils écrivent clairement "L’accès à la filiation ne peut donc pas être conditionné par le statut conjugal des parents." et "Gestation pour autrui: L’APGL juge la position du PS « consternante »".
Quand aux lois, elles se changent, non ? C'est bien ce qu'ils s'apprêtent à faire si le mariage pour tous (c) est adopté.

Lisez les, ces socialistes, ces féministes qui protestent dans le Parisien contre les propos de Pierre Bergé.

Mais, chers socialistes, pourquoi refusez-vous la marchandisation du corps alors que, non seulement elle existe déjà, mais qu'en plus elle correspond à l'essentialisation de l'homosexualité ? Si vous pensez que l'homosexualité  saurait suffire à définir en soi la personne, pourquoi refusez-vous la déconstruction de la parentalité au sens classique du terme. Enorme paradoxe, cette déconstruction renvoie en partie (en attendant les naissances sous vide ??), à ce que les femmes sont, entre autres, à savoir celles qui portent les enfants, ce qui, dans un univers où des gens qui ne peuvent (physiquement) pas avoir d'enfants mais en veulent, a une valeur marchande.

Du coupp, c'est l'ironie suprême  : la défense cohérente des revendications des gays se transforme en misogynie ! (En attendant que la défense des revendications des associations militantes musulmanes se heurte aussi à la conception française des relations hommes-femmes et religion-laïcité, d'ailleurs).

flûte, je confonds mon ex-job de maire du Marais
avec mes fonctions ministérielles !

Les socialistes, comme d'habitude, pensent que nous vivons sur une île. Mais si la possibilité de recourir à la gestation pour autrui existe, alors certains y auront recours, comme ça a été le cas pour l'avortement. Lisez le Soir, ou les publicités de Google quand on tape "mère porteuse" et vous verrez que la GPA est déjà une réalité.

Enfin, avec les socialistes, on n'en est plus à une contradiction près. Même sur l'étape intermédiaire, la procréation médicalement assistée, les socialistes ne semblent pas être d'accord entre eux.

Le débat est loin d'être clos. Tetu va nous dire que 6 français sur 10 (!!) sont favorables à la GPA.Dominique Bertinotti se leurre quand elle affirme qu'il n'y aura pas de débat. Qu'elle ne vienne pas sortir l'argument d'un propos ultra minoritaire, puisque la proposition 31 du candidat Hollande est elle même supportée par une minorité. Les électeurs socialistes ont voté pour Hollande parce qu'ils leur a fait croire que  face à la crise économique, il pouvait faire mieux que Sarkozy, et non pas spécialement pour le mariage gay soit adopté. Simplement, maintenant, ces électeurs disent être en faveur du mariage pour tous (c) car ils ont tout simplement peur de passer pour des homophobes. 

Est ce que comme dit Vlad, on s'achemine vers  Le Meilleur des Mondes ? C'est une bonne question. En attendant, Bergé est cohérent.
Quand est ce que le gouvernement ira jusqu'au bout de l'égalité ? Les hommes ne peuvent pas accoucher donc si ils veulent des enfants, il leur faut encore une maman. Logique. Donc il y aura recours à la GPA.

maiheeeeeuuuu, je suis perdueee

Une fois que ce point sera traité, le gouvernement pourra, en tant qu'actionnaire à hauteur de 10% de Renault, très présent sur la défense des gays, demander aux Algériens pourquoi l'homosexualité reste punie chez eux.
Après tout, quitte à demander à Renault d'ouvrir une usine en Algérie alors qu'il vient de créer une grosse unité de production au Maroc, et ce uniquement pour des raisons politiques, autant faire de la politique jusqu'au bout, non ?

Qu'en pense Najat Belkacem ?

http://leparisienliberal.blogspot.fr/2012/12/gpa-pierre-berge-raison-de-relancer-le.html